Известный швейцарский психолог, психиатр и философ Карл Густав Юнг (1875-1961), играл ведущую роль в психоаналитическом движении. Он, наряду с З.Фрейдом, является одним из основателей глубинной психологии и, в своей теории бессознательного, во многом продолжает линию Фрейда.
Юнг не только разделяет, но и развивает фрейдовский подход к психике как энергетической противоречивой системе – многоуровневой и многополюсной. В то же время он возражает Фрейду в том, что основой личности и источником её конфликтов выступает не половое влечение, а психическая энергия, т.е. любая потребность.
Позже Юнг разработал собственную теорию, которую назвал «Аналитическая психология» и своими идеями оказал большое влияние не только на психиатрию и психологию, но и на антропологию, этнологию, педагогику, литературу, сравнительную историю религии. Вклад К.Г. Юнга в развитие психологии трудно переоценить.
Структура личности по К.Г. Юнгу
Он считал, что индивидуальное бессознательное и сознание представляют собой прижизненные личностные приобретения. Коллективное же бессознательное, с которым ребенок появляется на свет, является своего рода «памятью поколений», т.е. психологическим наследством.
Коллективное бессознательное состоит из архетипов, которые Юнг называл первичными образами, потому что они связаны с мифическими и сказочными темами. Таким образом, культура оказывает влияние на становление индивидуальной психики человека через актуализацию определенных архетипов.
Основные архетипы
В коллективном бессознательном количество архетипов может быть неограничено, но особое место в его теоретической системе уделяется персоне, анимусу, тени, самости:
- Архетип Персона. Это есть не что иное, как публичное лицо человека, это часть личности, которую человек показывает миру. На личность человека Персона оказывает как позитивное, так и негативное влияние. Персона доминирующая может подавить индивидуальность человека и слиться с навязанной ему средой, но в то же время она защищает от этого давления среды, помогает в общении. Она служит цели производить на других впечатление и утаивать свою истинную сущность;
- Архетип Тень. В целом это негативная сторона личности, её аморальные мысли и страсти, но, при этом, у неё есть и положительные свойства. Содержанием Тени являются те стремления, которые несовместимы с Персоной, с нормами общества и отрицаются человеком как несовместимые. Содержание Тени пропорционально доминированию Персоны;
- Архетип Самость. В теории Юнга это самый важный, центральный архетип всей личности. Это сердцевина личности, вокруг которой объединены все другие элементы. Значение этого архетипа состоит в том, что он не противопоставляет разные части души друг другу. Наоборот, соединяет их, чтобы они дополняли друг друга. Целостность личность обретает в процессе развития, а самость и индивидуальность становятся более свободными в своем выражении и самопознании. Становясь центром личности, Самость уравновешивает многие противоположные качества личности;
- Архетип Анимус. У мужчины – Анима, у женщины – Анимус. Они представляют те части души, которые отражают представления о противоположном поле, интерсексуальные связи. На развитие этого архетипа большое влияние оказывают родители ребенка. Архетип формирует поведение и творчество человека, это источник проекций, новых образов в его душе.
«Анима» – чувственный образ женщины, который мужчины носят в себе тысячелетиями. Это внутренний образ женщины в мужчине, его бессознательная женская сторона. «Анимус» – чувственный образ желанного мужчины, каким его с давних пор знала женщина. Это внутренний образ мужчины в женщине, её бессознательная мужская сторона.
Методы аналитической психологии К.Г. Юнга
И сегодня теория К.Г.Юнга применяется на практике, а главным методом её реализации является активное воображение. Говорить в строгом смысле о методах аналитической психологии нельзя, считал сам её автор. Юнг настаивал на том, что с каждым новым клиентом надо работать спонтанно без каких-либо установок и планов.
Для аналитика единственной теорией является идущая от сердца жертвенная, искренняя любовь и действенное сострадание к людям. Его личность является единственным инструментом, потому что любая терапия осуществляется не методами, а личностью терапевта. Психотерапевт, считал К.Г.Юнг, в каждом конкретном случае должен решить, хочет ли вступить, вооружившись советом и помощью, на рискованный путь.
Рассмотрим некоторые методы, предложенные ученым:
- Юнгианский анализ . В практике аналитической психологии основным методом остается анализ. Методологической моделью для юнгианского анализа стал психоанализ З. Фрейда, но получил иное теоретическое обоснование и практическое выражение. Он представляет собой сознательное и добровольное вовлечение в символическую игру.
- Метод свободных ассоциаций . Суть метода заключается в том, что в расслабленном, полусонном состоянии со свободно плавающим вниманием говорить абсолютно все, что приходит в голову. Это по настоящему свободные ассоциации человека, который сумел оставить рациональное мышление, они не случайны, и подчинены четкой логике – логике аффекта. В практике Юнга важно кружить возле образа, возвращаться к нему, предлагать новые ассоциации, пока не ясен будет его психологический смысл. Задача метода заключается в организации свободного доступа к бессознательному содержанию;
- Интерпретация . Умение интерпретировать предполагает любой психологический анализ.
- Активное воображение . Для введения активного воображения в терапию, Юнг предложил несколько особых причин:
Задача заключается в создании нового интерсубъективного пространства в результате смешения субъективностей участников. Это пространство, по существу, является пространством творческой жизни. Клиент в этом анализе делегирует аналитику части своей личности, отвечающие за сравнение, оценивание, контроль, организацию. Анализ будет работать только тогда, когда, например, клиент будет относиться к аналитику как к хорошему специалисту, понимая в то же время, что он простой человек со своими проблемами. Говоря другими словами, успех анализа будет зависеть от того, насколько пациент умеет быть пациентом и насколько он позволит аналитику быть аналитиком. Это важнейшее условие анализа. Как метод психотерапии, анализ предназначен не для всех;
Это вербальный и сознательный акт и нацелен на осознание ранее бессознательного материала. Аналитик должен иметь определенные качества – наблюдательность, развитую речь, интеллектуальные способности. Хотя сама процедура не относится к чисто интеллектуальным. Даже точная и блестящая интерпретация, несвоевременно высказанная и не принятая клиентом, будет совершенно бесполезной, поэтому юнгианские аналитики к ней редко обращались, больше полагаясь на интуицию;
- Переполнение фантазиями бессознательного и необходимость их структуризации;
- Множество снов и опасность в них утонуть;
- Слишком мало снов или они не запоминаются;
- Чувствование нас себе непонятного влияния извне;
- Многократное попадание в одну и ту же ситуацию;
- Нарушение адаптации к жизни.
Метод активного воображения предлагался пациентам в качестве «домашнего задания». Активное воображение сходно с художественным творчеством и выполняться под принуждением не может. Самое трудное в методе – избавиться от критического мышления и остановить сползание к рациональному отбору образов. Позволить образам жить собственной жизнью и развиваться по своей логике. В индивидуальном анализе метод активного воображения не сильно распространен;
В современной аналитической психологии можно назвать еще два подхода к пониманию сновидений и методов работы с ними. Они отличны от теории исполнения желаний Фрейда и от теории компенсации Юнга. Основу обоих подходов составляет отношение к роли Эго-комплекса в сновидении. Первый подход был предложен Гансом Дикманом. Второй подход предложен Джеймсом Хиллманом, автором архетипической психологии. Хиллман, в отличие от Дикмана считает, что Эго тоже является одним из множества, равных по важности, образов.
– одно из направлений глубинной психологии и психотерапии, первоначально возникшее в рамках психоаналитического движения, но впоследствии приобретшее статус самостоятельного существования.
Основатель аналитической псисхологии – швейцарский психотерапевт Карл Густав Юнг (1875–1961), разработавший методику ассоциативного эксперимента в руководимой психиатром Э. Блейером (1898–1927) психиатрической клинике Бургхольцли и обнаруживший наличие чувственных комплексов у человека, установивший в 1906 г. переписку с З. Фрейдом и в 1907 году нанесший ему первый свой визит, на протяжении ряда лет разделявший психоаналитические идеи и являвшийся редактором журнала «Ежегодник психоаналитических и психопатологических исследований», а также президентом Международной психоаналитической ассоциации в период с марта 1910 по апрель 1914 гг.
После публикации работы З. Фрейда «Толкование сновидений» (1900) К.Г. Юнг прочел ее, сослался на эту книгу в своей докторской диссертации «О психологии и патологии так называемых оккультных феноменов» (1902), заново перечитал ее в 1903 г. и начиная с 1904 г. стал широко использовать психоаналитические идеи при диагностировании ассоциаций и психологии раннего слабоумия (dementia praecox), впоследствии названного Э. Блейлером шизофренией. На протяжении нескольких лет между двумя исследователями и практикующими врачами осуществлялся плодотворный обмен мнениями по развитию психоаналитических идей и концепций, в результате чего на втором Международном психоаналитическом конгрессе, состоявшемся в марте 1910 г. в Нюрнберге, именно З. Фрейд рекомендовал К.Г. Юнга в качестве первого президента Международной психоаналитической ассоциации. Более того, основатель психоанализа рассматривал К.Г. Юнга в качестве своего идейного наследника и возлагал на него большие надежды в плане дальнейшего развития психоаналитического движения.
В 1911 г. между З. Фрейдом и К.Г. Юнгом обнаружились расхождения в понимании некоторых психоаналитических идей. Публикация последним работы «Либидо, его метаморфозы и символы» (1912), во второй части которой был осуществлен пересмотр фрейдовской концепции либидо и представлений об «инцестуальном комплексе», привела к углублению теоретических расхождений между ними. Последующие концептуальные и субъективные расхождения привели к тому, что в начале 1913 г. между К.Г. Юнгом и З. Фрейдом прекратилась сперва личная, а несколько месяцев спустя и деловая переписка. В дальнейшем К.Г. Юнг начал разработку своего собственного учения о человеке и его психических заболеваниях, совокупность идей и терапевтических приемов которого получила название аналитической психологии, что и нашло свое отражение в его работе «Предисловие к избранным статьям по аналитической психологии» (1916).
В отличие от классического психоанализа в основу аналитической психологии К.Г. Юнга были положены следующие общие теоретические представления: человека следует рассматривать исходя из его здоровья, а не из патологии, что свойственно взглядам З. Фрейда; учение об интровертированных и экстравертированных типах личности покоится на предположении, что в картине мира присутствует внутреннее и внешнее начала, а между ними находится человек, обращенный то к одному, то к другому полюсу в зависимости от темперамента и склонностей; психическая энергия рождается из взаимодействия противоположностей, она не сводится только и исключительно к сексуальной и, следовательно, понятие либидо является более широким по своему содержанию, чем это принято считать в психоанализе; чтобы разорвать заколдованный круг биологических явлений, связанных с сексуальностью, инцестом, необходимо признать наличие духа и заново пережить его; человек естественным образом развивает религиозную функцию и поэтому с давних пор человеческая психика пронизана религиозными чувствами; все религии позитивны и в содержании их учений наличествуют те фигуры, с которыми приходится сталкиваться в сновидениях и фантазиях пациентов; Я человека страдает не только из-за своего отделения от человечества, но и от утраты духовности.
Как заметил К.Г. Юнг в своей работе «Фрейд и Юнг: разница во взглядах» (1929), именно на этих общих положениях основываются все многочисленные расхождения, имеющие место между классическим психоанализом и аналитической психологией. Расхождения, касающиеся как «генетического» (вместо чисто сексуального) понимания либидо и неприятия полиморфно-перверсной характеристики ребенка, взятой из психологии неврозов и спроецированной обратно в психологию младенца, так и разделения бессознательного на индивидуальное и коллективное, различий между Я и Самостью, а также противопоставления конструктивного (синтетического) метода исследования каузально-редуктивному (аналитическому) толкованию психических процессов.
Если З. Фрейд апеллировал к бессознательному психическому, то К.Г. Юнг различал индивидуальное (личное) бессознательное, содержащее чувственные комплексы, и коллективное (сверхличное) бессознательное, представляющее собой глубинную часть психики, не являющуюся индивидуальным приобретением человека, и обязанное своим существованием «исключительно унаследованию», проявляющемуся в форме архетипов, выступающих в качестве «модели и образца инстинктивного поведения».
Если основатель психоанализа выделил в структуре личности Оно, Я и Сверх-Я, то К.Г. Юнг вычленил в психике человека такие составляющие как Тень, Персона, Анима, Анимус, Божественный Ребенок, Дева (Кора), Старый Мудрец (Филемон), Самость и ряд других фигур.
Если в классическом психоанализе определяющую роль в развитии личности играл отцовский комплекс, то в аналитической психологии – комплекс матери, вбирающий в себя образ Великой Матери.
Если З. Фрейд предпринимал каузальное (причинное) толкование сновидений, то, подобно основателю индивидуальной психологии, австрийскому психологу и психотерапевту А. Адлеру (1870–1937), К.Г. Юнг ориентировался на финальный (целеполагающий) способ рассмотрения сновидений, считая, что «все психологическое требует двойного способа рассмотрения, а именно каузального и финального» (в этом отношении аналитическая психология представляла своеобразный синтез некоторых идей классического психоанализа и индивидуальной психологии).
Если З. Фрейд полагал, что сновидение имеет редуцирующую, биологическую компенсаторную функцию, то К.Г. Юнг признавал наряду с этой функцией также проспективную функцию сновидения, способствующую появлению в бессознательном некоего плана, символическое содержание которого является проектом для решения внутрипсихических конфликтов.
Если основатель психоанализа подчеркивал исключительно важную роль бессознательного в жизнедеятельности человека, то основатель аналитической психологии исходил из того, что «значение бессознательного примерно эквивалентно значению сознания» и одно является дополнением другого, поскольку сознание и бессознательное связаны друг с другом узами взаимного компенсирования.
Если в представлении З. Фрейда в психике нет ничего случайного, и во внутреннем, как и во внешнем мире все обусловлено причинной связью, то в понимании К.Г. Юнга психическое и физическое являются разными аспектами единой реальности, где, помимо каузальной связи, действенным оказывается и акаузальный связующий принцип или синхронистичность, свидетельствующая о параллельности времени и смысла между различными событиями, имеющими место в жизни индивида, других людей и в мире в целом.
Если для З. Фрейда центр личности – это Я (сознание), а психоаналитической максимой являлось положение «Там, где было Оно, должно стать Я», то для К.Г. Юнга центральное положение в личности занимает Самость, заключающая в себе сознание и бессознательное, объединяющая благодаря «трансцендентной функции» (совмещения содержимого сознания с содержанием бессознательного) сознательные и бессознательные представления в некое единство или «душевную целостность», что предполагает осуществление индивидуации, то есть процесса, порождающего психологического индивида, того процесса, символом которого может служить мандала (изображение круга в квадрате и квадрата в круге или четвертичность и круг, олицетворяющие собой целостность психики, полноту и совершенство личности).
Общие и частные концептуальные расхождения К.Г. Юнга с рядом выдвинутых З. Фрейдом психоаналитических идей нашли свое отражение в аналитической практике – в использовании соответствующих методов работы с бессознательным пациентов, стратегии и цели аналитической психологии в оказании содействия тем, кто обращался за помощью к аналитику.
Основанная на аналитической психологии психотерапия включает в себя установку на индивидуализацию метода лечения и иррационализацию целевой деятельности. И то и другое связано со специфическими типами пациентов (интроверты и экстраверты, молодые и пожилые, имеющие легкие и тяжелые психические нарушения, с трудом или без труда приспосабливающиеся к реальности) и различными ступенями психотерапевтической проблематики – признание (исповедь, катарсис, соответствующие катартическому методу лечения Й. Брейера), разъяснение (объяснение феноменов сопротивления и переноса, характерное для метода толкования З. Фрейда), воспитание (во многих случаях разъяснение оставляет после себя «хотя и понятливое, но тем не менее неприспособленное дитя» и поэтому требуется социальное воспитание, отражающее устремления индивидуальной психологии А. Адлера) и преобразование (самовоспитание воспитателя, основанное на изменениях не только пациента, но и врача, который до того, как стать практикующим аналитиком, сам должен пройти учебный анализ, чтобы разобраться со своим собственным бессознательным).
Таким образом, аналитическая психология не только включает в себя методы лечения, используемые в классическом психоанализе и индивидуальной психологии, но и представляет собой такое врачевание души, которое ставится на службу самовоспитания и самосовершенствования. Четвертая ступень аналитической психологии (преобразование) расширяет горизонт врачевания и ведет к тому, что существенное значение при психотерапии имеет «не диплом врача, а человеческие качества». Самовоспитание и совершенствование становятся неотъемлемыми составными частями психотерапии, которая ориентируется на внутренние тенденции развития самого человека, способные в процессе обоюдного преобразования вовлеченных в анализ пациента и врача привести к душевной целостности. Тем самым, как полагал К.Г. Юнг, аналитическая психология восполняет глубокий пробел, ранее свидетельствовавший о духовной ущербности западноевропейских культур по сравнению с восточными, и становится не чем иным, как своеобразной «йогой ХХ века».
Аналитическая терапевтическая практика К.Г. Юнга основывалась на следующих подходах, методах и техниках познания бессознательного и врачевании души: конструктивном (синтетическо-герменевтиче-ском) подходе к психическим процессам, при котором анализ является не панацеей, а более или менее тщательным наведением порядка в психике пациента, предполагающим освобождение «от перегородки между сознанием и бессознательным» и прозрение относительно его потенциальных творческих возможностях; диалектическом подходе, заключающемся в сопоставлении взаимных данных, признании факта возможности различного толкования символических содержаний, понимании того, что любое психическое воздействие оказывается на деле взаимодействием двух систем психики; диалектическом методе установления таких взаимоотношений между врачом и пациентом, при которых индивидуальность больного требует к себе уважения не менее, чем индивидуальность аналитика, и терапевт перестает быть активно действующей стороной, а становится просто «соучастником индивидуального процесса развития»; техники «амплификации», расширяющей и углу-58 бляющей образы сновидений путем исторических параллелей из области мифологии, алхимии, религии; методе «активного воображения», являющегося эффективным способом выведения на поверхность содержимого бессознательного и активизации творческой фантазии, благодаря чему становится действенной трансцендентная функция, инициирующая процесс индивидуации, дающая человеку возможности добиться своего освобождения, способствующая обретению им единства, полноты, целостности и приводящая к установлению внутренней гармонии.
Основная задача аналитика заключается, по мнению К.Г. Юнга, не в избавлении пациента от сиюминутных трудностей, а в подготовке его к успешному противостоянию возможным затруднениям в будущем. Эффект, которого добивается аналитик, состоит в возникновении такого душевного состояния, в котором пациент начинает экспериментировать, выражать себя посредством кисти, карандаша или пера, оформлять свои фантазии в материальные образы реальности, осуществлять переход к психической зрелости и творческой независимости от своих комплексов и от врача.
Критическое переосмысление К.Г. Юнгом ряда психоаналитических идей и концепций З. Фрейда предопределило становление аналитической психологии. Введенные им новации в практику психотерапии (метод «активного воображения», сокращение частоты аналитических сеансов с пяти до трех-двух и даже одного раза в неделю, перерывы в лечении на два – два с половиной месяца с тем, чтобы пациенту было предоставлено обычное окружение и др.) способствовали дальнейшему развитию ее. И хотя аналитическая психология приобрела статус самостоятельного существования, а ее современные представители стремятся отмежеваться от психоанализа как такового, тем не менее очевидно, что между ними существуют не только различия, но и сходства. Не случайно в докладе «Цели психотерапии», опубликованном в отчете конгресса Немецкого психотерапевтического общества в 1929 г., К.Г. Юнг замечал, что рассматривает свою терапевтическую технику как прямое продолжение развития фрейдовского метода свободных ассоциаций.
Некоторые современные авторы, в частности, итальянские психоаналитики П. Фонда и Э. Йоган, приходят к мнению, согласно которому «дистанция между аналитиками, принадлежащими к кругу Юнга, и теми, кто относится к кругу Фрейда, сократилась, и язык у них похож». Это мнение было высказано ими в работе «Развитие психоанализа в последние десятилетия» (1998).
Просмотров: 4019Категория: Словари и энциклопедии » Психология »
Основные направление в психологии
СТРУКТУРАЛИЗМ
Представители:
Эдвар Титченер
Предмет изучения.
Экспериментальное исследование структуры сознания
Психология – наука об опыте, зависящем от испытывающего его субъекта.
Сознание имеет собственный строй и материал, скрытый за поверхностью его явлений. Чтобы высветить этот строй испытуемый должен справиться с «ошибкой стимула», которая выражена в смешении психического процесса с наблюдаемым объектом, т.е. стимулом процесса. Знание о внешнем мире оттесняет «материю» сознания, это знание оседает в языке.
Практика.
Поиск простейших элементов сознания и открытие регулярности в их сочетаниях.
Вклад.
Вклад в развитие психологии можно назвать минусовым, т.к. деятельность строилась на канонах полувековой давности. Что привело к полной не поддержке психологов.
ФУНКЦИОНАЛИЗМ
Представители:
Вильям Джеймс (1842-1910), Джон Дьюи (1859-1952)
Предмет изучения.
Изучить посредством, каких психических функций индивид приспосабливается к изменчивой среде, найти способы более эффективного приспособления.
Основные теоретические положения.
Психология – естественная, биологическая наука, предмет которой психические (ментальные) явления и их «условия».
Учение об эмоциях: показывает, что «условия» - это не только внутри телесные процессы, но и явления, представляющие собой категорию действия. Эмоция – результат физиологических изменений в различных системах, т.е. снята роль побудителя поведения.
Учение о идеомоторном акте: Любая мысль приходит в движение, если этому не препятствует другая мысль.
Структура личности: Я (self) состоит из четырех форм – материальное Я, социальное Я, духовное Я и чистое Я.
Степень самоуважения зависит от возрастания успеха либо от уменьшения уровня притязаний, т.е. самоуважение = успех / притязания
Практика.
Функционализм стремился рассмотреть все психические проявления под углом зрения их приспособительного, адаптивного характера. Это требовало определить их отношение к условиям среды, с одной стороны, к потребностям организма – с другой.
Понимание психической жизни по образу биологической как совокупности функций, действий, операций.
Функциональная психология рассматривала проблему действия под углом зрения его биологически адаптационного смысла, его направленности на решение жизненного важных для индивида проблемных ситуаций.
Вклад.
Предложил вопреки казавшемуся неоспоримым представлением о том, что эмоция служит источником физиологических изменений в различных системах рассматривать ее не как первопричину, а как результат этих изменений.
Джон Дьюи - выступил против представления о том, что основными единицами поведения служат рефлекторные дуги.
В атмосфере слабости функционализма зарождается новое психологическое течение.
На смену функционализма приходит бихевиоризм.
БИХЕВИОРИЗМ
Представители :
Эдвар Торндайк (1874-1949), Джон Брадуа, Уотсон (1878-1958)
Предмет изучения.
Изучать не сознание, а поведение человека.
Личность – все то чем обладает индивид.
Человек в концепции бихевиоризма понимается, прежде всего, как реагирующее, обучающееся существо, запрограммированное на те или иные реакции, действия, поведение.
Основные теоретические положения.
Благодаря манипуляциями внешними стимулами можно формировать у человека разные черты поведения.
Связь «ситуация-реакция» характеризуется признаками:
исходный пункт – проблемная ситуация;
организм противостоит ей как целое;
он активно действует в поисках выбора;
выучивается путем упражнения.
Сфера психологии – взаимодействие между организмом и средой.
Практика.
Человек полностью зависит от своей среды, и всякая свобода действий, которой, как ему кажется, которой он может пользоваться – чистая иллюзия.
Одна из главных причин сделавших нас такими, какие мы есть, связана с нашей склонностью подражать поведению других людей с учетом того, насколько благоприятны, могут быть результаты такого подражания для нас.
Таким образом, на человека влияют не только внешние условия: он также постоянно должен предвидеть последствия своего поведения путем его самостоятельной оценки.
Вклад.
Подняли эксперимент на высокую ступень исследования.
В результате проделанной работы было выявлено 16 типов поведения.
(перцептивное поведение, защитное, индуктивное, привычное, утилитарное, ролевое, сценарное, моделирующее, уравновешивающее, освобождающее, атрибутивное, экспрессивное, автономное, утверждающее, исследовательское, эмпатическое.)
ГЕШТАЛЬТПСИХОЛОГИЯ
Представители:
Макс Вертгеймер (1880-1943), Вольфганг Келер (1887-1967), Курт Коффка (1886-1941)
Предмет изучения.
Учение о целостности психических явлений.
Основные теоретические положения.
Постулат: Первичными данными психологии являются целостные структуры (гельштаты), в принципе не выводимые из образующих их компонентов. Гельштатам присущи собственные характеристики и законы.
Понятие «инсайта» - (от англ. понимание, озарение, внезапная догадка) – интелектуальное явление, суть которого в неожиданном понимании стоящей проблемы и нахождение ее решения.
Практика.
В основе практики лежала одна из двух сложных концепций мышления – либо ассоцианистская (обучение строиться на упрочнении связей между элементами), либо формально – логического мышления. Обе препятствуют развитию творческого, продуктивного мышления. У детей, обучающихся геометрии в школе на основе формального метода, несравненно труднее выработать продуктивный подход к задачам, чем у тех кто вообще не обучался.
Вклад.
Гештальтпсихология считала, что целое определяется свойствами и функции его частей. Гештальтпсихология изменила прежнее воззрение на сознание, доказывая, что его анализ призван иметь дело не с отдельными элементами, а с целостными психическими образами.
Гештальтпсихология выступала против ассоциативной психологии, расчленяющей сознание на элементы.
ФРЕЙДИЗМ
Представители :
Зигмунд Фрейд (1856–1939)
Предмет изучения.
Бессознательные психические процессы.
Основные теоретические положения.
Психическая жизнь состоит из трех уровней: бессознательного, предсознательного и сознательного. Бессознательный уровень – насыщено сексуальной энергией, т.е. либидо, которое прорывается сквозь цезуру сознания, выражается в нейтральных формах, но имеющих символический план (шутки, обмолвки, сновидения и т.д.)
Концепция об инфантильной сексуальности:
Ребенок до 5-6 летнего возраста проходит фазы: оральную, анальную и фаллическую.
«Эдипов комплекс» - определенная мотивационно - аффективная формула отношения ребенка к своим родителям.
Компоненты личности: «ид»(оно) - носитель инстинктов, подчиняется принципу удовольствия; «эго»(Я) - следует принципам реальности; «супер-эго»(сверх-Я) - носитель моральных стандартов. Из-за их несовместимости появляются «защитные механизмы»:
вытеснение – произвольное устранение из сознания чувств, мыслей и стремления к действию;
регрессия – соскальзывание на более примитивный уровень поведения или мышления;
сублимация – механизм, посредством которого сексуальная энергия разряжается в виде деятельности, приемлемой для индивида или общества (творчество и т.д.)
Практика.
Опыты с гипнозом показали, что чувства и стремления могут направлять поведение субъекта, даже когда они не осознаются им.
Метод «свободных ассоциаций» т.е. попытка объяснить, чему соответствуют ассоциации не в мире внешних объектов, а во внутреннем мире субъекта (их двойственность).
Положение о символическом характере снов. По мнению Фрейда, в этой символике иносказательно подает о себе весть мир бессознательных потаенных влечений.
сохранение жизни (инстинкт любви – ЭРОС)
противодействуют жизни и стремятся вернуть ее в неорганическое состояние (инстинкт смерти – ТАНАТОС)
Вклад.
Недостатком Фрейдизма является преувеличение роли сексуальной сферы в жизни и психике человека, человек понимается в основном как биологическое сексуальное существо, которое находится в состоянии непрерывной тайной войны с обществом, заставляющим подавлять сексуальные влечения.
АНАЛИТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Представители :
Карл-Густав Юнг
Предмет изучения.
Учение о коллективном бессознательном (образы бога, вождя, матери – Архетипы).
Архетип – момент самой жизни, целостно связанный с живым индивидуумом эмоциональными связями.
Основные теоретические положения.
Душевная жизнь выступает как бесконечное отражения внутри себя открытых потаенных бессознательным структур.
Душа – не физическая реальность, наполненная энергией, которая перемещается в связи с внутренними конфликтами.
Практика.
Человек, в силу ряда социальных причин, видит и развивает в себе только одну сторону единой противоречивой пары, тогда как другая остается скрытой, не принятой.
Вклад.
Выдвинул гипотезу, что сетчатка глаза содержит три вида волокон, каждый из которых, реагирует на свой световой луч.
ИНДИВИДУАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Представители :
Альфред Адлер
Предмет изучения.
Реализация целей, заложенных в глубинах личности, структура которой закладывается в раннем детстве в виде особого «стиля жизни», предопределяющего будущее поведение.
Изучение отдельных личностей с целью выявления отдельных признаков различия.
Основные теоретические положения.
Как понятие используется в 3-х смыслах:
дифференциальная психология
исследования, направленные на всестороннее, углубленное изучение отдельных выдающихся личностей – ученых, писателей, композиторов, государственных деятелей.
одно из направлений философии, изучающей индивидуальное и социальное поведение человека, скрытым за «поверхностью» сознания прирожденным изначально заложенным в нем тенденциям.
Практика.
Задача психотерапии – помочь невротику. Работа заключается в изучении неполноценности индивида, его чувствах, стремлениях и личной власти, превосходству над другими.
Вклад:
Первые успешные попытки использования математических методов в психологии – Ф.Гальтон. Он же ввел метод близнецов для выяснения соотношения между наследственностью и средой в детерминации индивидуальных психологических различий.
КОГНИТИВНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Представители:
Жан Пиаже.
Предмет изучения.
Зависимость поведения субъекта от познавательных процессов.
Задачей когнитивной психологии являлось исследование переработки информации от момента ее попадания на рецепторные поверхности до получения ответа.
Основные теоретические положения.
Человек – это не машина слепо и механически реагирующая на внутренние факторы или события во внешнем мире, напротив, разуму человека доступно большее: анализировать информацию о реальной действительности, проводить сравнения, принимать решения, разрешать проблемы, встающие перед ним каждую минуту.
Развитие интеллекта ребенка происходит в результате постоянных поисков равновесия между тем, что ребенок знает и тем, что он стремится познать.
Внешние поступки могут быть разными, так как мысли и чувства были иными.
Практика.
Разработка обучающих программ, предназначенных для развития интеллекта и научная экспертиза свидетельских показаний.
Работа, анализ, создание прикладной теории.
Вклад.
Введение понятий кратковременной и долговременной памяти.
Существует внутренняя изменчивость личных актуализируемых в конкретных ситуациях схем интерпретации, что является причиной неточного предсказания людьми своего собственного будущего поведения.
ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Представители:
Оппорт, Мюррей, Мерфи, Мей, Маслоу, Роджерс.
Предмет изучения.
Уникальная и неповторимая личность, постоянно созидающая себя, осознающая свое назначение в жизни.
Изучает здоровье, гармоничные личности, достигшие вершины личностного развития, вершины «самоантуализации».
Основные теоретические положения.
Базируется на иерархии потребностей человека.
Осуществление самого себя.
Сознание собственного достоинства.
Социальные потребности.
Потребности в надежности.
Физиологические основные потребности.
Непригодность исследования животных для понимания человека.
Практическое применение.
Гуманистическая психология – современное направление в психологической науке.
Есть некоторые приемы и понятия, которые применяются. На сегодняшний день это:
Основные целостные самоактуализирующийся личности.
Этапы деградации личности.
Поиск смысла жизни.
Вклад.
Гуманистическая психология выступает против построения психологии по образцу естественных наук и доказывает, что человек, даже будучи объектом исследования, должен изучаться как активный субъект, оценивающий экспериментальную ситуацию и выбирающий способ поведения.
ТРАНСПЕРСОНАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Представители:
К.Юнг, Р.Ассаджиоли, А.Маслоу, С.Грофф.
Предмет изучения.
Уделение большого внимания бессознательному и его динамике.
Психика – взаимодействие сознательного и бессознательного компонентов при непрерывном обмене между ними.
Транс персональная изучает измененные состояния сознания, переживания которых может привести человека к смене фундаментальных ценностей, духовному перерождению и обретению целостности.
Основные теоретические положения .
Комплексы – это совокупность психических элементов (идей, мнений, отношений, убеждений) объединяющихся вокруг какого-то тематического ядра и ассоциирующихся с определенными чувствами.
Структура личности:
сознание
индивидуальное бессознательное
коллективное бессознательное
Практическое применение.
Психологические и телесные травмы, пережитые человеком в течение жизни, могут быть забыты на сознательном уровне, но хранятся в бессознательной сфере психики и влияют на развитие эмоциональных и психосоматических расстройств.
Чуткое обращение с новорожденным, возобновление симбиотического взаимодействия с матерью, достаточное время, затрачиваемое на установление связи – вот, наверное, ключевые факторы, способные нейтрализовать вред родовой травмы.
Человеческая психика по существу соразмерна всей Вселенной и всему существующему.
Вклад.
Главной отличительной чертой Транс Подхода есть модель человеческой души, в которой признается «Значимость духовного и космического измерений и возможностей для эволюции сознания».
ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Представители:
И.П. Павлов, В.М. Бехтерев, В.А. Вагнер, Н.Н. Ланге, А.Ф. Лазурский, П.Ф. Лесгафт …
Предмет изучения.
Психические процессы … – это свойство высокоорганизованной материи.
Практика.
Павлов – разработка проблем патопсихологии (сигнальные системы, учение о типах высшей нервной деятельности)
Бехтерев – огромнейший материал по патопсихологическим исследованиям. Исследовал проблему галлюцинаций, слуховые иллюзии.
Развитие направлений таких как:
Военная психофизиология, военная психотехника, авиационная психология …
Педагогическая психология – стимулирование задач социального воспитания.
Психология ребенка.
Вклад.
Развитие науки позволило во многих городах организовать и запустить в работу психотехнические лаборатории.
Было создано Всесоюзное общество по психотехнике.
В отечественной психологии прочно утверждается принцип развития: психика животных и сознание человека могут получить адекватное объяснение лишь в том случае, если они рассматриваются в развитии.
Среди методологических проблем психологии важнейшей является проблема определения предмета психологической науки. Как справедливо отмечала К.А.Абульханова-Славская, «роль методологии заключается не только в указании на то, что должна исследовать данная наука, но и в выработке таких способов, которые кратчайшим путем вели бы познание к выявлению сущности данного круга явлений. Речь идет о выработке типичных для данной науки способов добывания новых знаний, способов раскрытия закономерностей данного круга явлений. Функция методологии заключается прежде всего в определении предмета исследования науки, в данном случае психологии» (Абульханова-Славская, 1969, с.319). Научная психология очень молодая дисциплина, ее предмет неоднократно пересматривался. В известном смысле вся недолгая история научной психологии представляет собой драматическую историю поисков предмета психологии. Известный отечественный историк психологии М.Г. Ярошевский цитирует автора статьи в «Британской энциклопедии»: «Бедная, бедная психология. Сперва она утратила душу, затем психику, затем сознание и теперь испытывает тревогу по поводу поведения» (Ярошевский, 1996, c.5). Вместе с тем все эти утраты можно рассматривать и как обретения, поскольку движение к более глубокому пониманию психического есть явный прогресс: вместе с каждой утратой очередного предмета становится ясно, что, конечно же, психическое есть только что «утраченное», но и, несомненно, нечто сверх того. Поэтому правомерен взгляд на историю психологии как на обретение наукой своего подлинного предмета.
В самое последнее время происходит (что представляется нам чрезвычайно позитивным) возрождение научного интереса к методологическим вопросам: появился ряд интересных публикаций, состоялись научные конференции, на которых интенсивно обсуждались методологические проблемы. Вряд ли сейчас найдется более актуальная и насущная проблема, чем проблема предмета психологии. Вспомним, что кризис, который в настоящее время охватил нашу психологию, вряд ли исчезнет сам по себе. Для этого требуется методологическая работа. И первым пунктом в этой работе должно быть уточнение понимания предмета психологической науки.
Хотелось бы обратить внимание на одно важное обстоятельство. Совершенно неверно, на наш взгляд, полагать, будто проблема предмета имеет лишь теоретическое значение. Она крайне важна для решения целого ряда научных задач, в частности, связанных и с этнопсихологией. Ограниченное понимание предмета психологии, которое еще имеет достаточно широкое распространение среди отечественных психологов, препятствует эффективной разработке этой важнейшей проблематики
Как известно, до середины позапрошлого века психология развивалась в недрах философии. Предметом психологии (точнее, философской психологии) была душа. Основными методами исследования (подчеркнем, что речь не идет ни об опытном, ни о научном исследовании) были философское рассуждение и интерпретация. Поэтому программы построения психологии как самостоятельной науки предполагали в первую очередь конструирование нового предмета (непосредственный опыт, акты сознания и т.д.). Влияние позитивизма проявилось в том, что психология попыталась стать эмпирической наукой. Чтобы избавиться от наследия “метафизики”, психология отказалась от теоретических методов исследования собственного предмета, полагая, что он непосредственно “раскроется” в процессе эмпирического исследования. Этого не произошло, да, собственно, и не могло произойти. Как в свое время остроумно заметил Огюст Конт, интроспекция, будучи деятельностью души, будет всегда находить душу, занятую интроспекцией. В течение многих лет предпринимались попытки построения психологии “без всякой метафизики”, “как строгой науки” и т.д. И всякий раз оказывалось, что исходные (пусть имплицитные) представления о «психе» неистребимы...
Важно констатировать, что в сознании исследователей самых разных направлений и ориентаций закрепилось представление, что предмет простой. То есть психика это нечто изначально простое (в том смысле, что дальнейшие расчленения будут осуществляться при эмпирическом исследовании предмета). Иными словами предмет психологии – психе – подвергся своего рода обработке “бритвой Оккама”. “Frustra fit plura, quod fieri potest pauciora” – “Бесполезно делать посредством многого то, что может быть сделано посредством меньшего”. Процитированный “принцип бережливости” Уильяма Оккама помимо “значительной прогрессивной роли” в борьбе с “субстанциональными формами”, “скрытыми качествами” и т.д. сыграл злую шутку с психологией, поскольку послужил основанием для различных вариантов редукционизма. Повторим, редукционизм возможен тогда, когда подвергаемое редукции простое по своей природе (если оно не таково, существуют перспективы объяснения за счет «внутрипредметных» резервов). Простота, в свою очередь, достигается (в случае научной психологии) за счет отказа от теоретического анализа предмета. Структура и функция предмета должны обнаруживаться, выявляться, исследоваться чисто эмпирически (например, интроспективно). Желание избежать обвинений в метафизике, стремление превратить психологию в опытную науку (желательно по образцу естественных наук), сделали психологию редукционистской наукой. Не желающие мириться с принципиальным “сведeнием” психе были объявлены «раскалывающими психологию на две» (В. Вундт, В. Дильтей и др.).
Не имея здесь возможности совершить историко-философский экскурс, констатируем, что в психологии сложилось представление о том, что психическое по своей природе простое. Конечно, есть различие между философским положением, что душа “есть простая субстанция” (в истории философии могут найтись и объяснения, и оправдания такому положению вещей), и утверждением, имеющим отношение к эмпирическому исследованию психической жизни. Для нас это сейчас не важно. Принципиально важно, что отказ от теоретического исследования предмета привел к тому, что теории, которые возникали в психологии, уже не имели психологической специфики. Этот момент требует специального пояснения. Прекрасная работа Жана Пиаже (1966) убедительно продемонстрировала, что объяснение в психологии в конечном счете приводит либо к биологии, либо к социологии, либо к математике (логике). В результате оказывается, что психологическая теория есть не что иное как проекция на простой предмет психологии расчленений, выработанных в других предметах (в физиологии, в биологии, в лингвистике, в кибернетике и т.д. и т.п. – как хорошо известно, в психологии существует значительное количество вариантов - напомним, Л.С.Выготский сказал когда-то удивительно точно: все слова психологии – суть метафоры, взятые из пространств мира. При этом создается иллюзия, что разрабатывается собственно психология. Но это всего лишь иллюзия. В рамках биологически ориентированного подхода мы можем получить иллюзию того, что психика есть средство адаптации. В рамках другого - предположить, что психика конституируется социальными отношениями. Можно даже считать, что она есть ориентировка в окружающей среде. Но при этом совершенно ясно, что вся психика никак не может быть сведена к этим частным проявлениям. Мы думаем, что это было ясно и самим создателям таких “одномерных”, частичных концепций. Весь трагизм ситуации состоит в том, что “склейка” одномерных подходов ни к чему позитивному привести не может: предметы оказываются несовместимыми. В том, что это не преувеличение, убедиться легко – еще В. Дильтей в 1894 году прекрасно это продемонстрировал. Г. Мюнстерберг в “Основах психотехники” (1914) убедительно показал, что эти подходы не совмещаются: “Внутренний мир, поскольку он мыслится направленным к известным целям, есть мир личной воли, личного чувства, личной интенции в форме их субъективного бытия. Внутренний мир, мыслимый под формой причинности, есть мир находимых в сознании содержаний. Мы видели, что эти два понимания ведут к двум различным психологиям – причинно мыслящей психологии содержания сознания, в которой имеет место лишь описание и объяснение, и психологии духа, в которой нет вообще никакого объяснения, и в которой описание может быть только разложением, но собственной задачей которой является понимание актов личности и прослеживание их в их отношениях. Между этими двумя психологиями душевная жизнь не делится – в роде того, что, например, каузальная психология имеет дело с представлениями, а телеологическая – с волевыми явлениями, но всякая фаза и всякое движение душевной жизни должны принципиально быть доступны обоим способам рассмотрения. В повседневной жизни они переплетаются между собой и лишь в науке могут быть четко разграничены. А это разграничение служит важным практическим задачам культуры в обоих направлениях, так как лишь последовательная каузальная психология может подготовить действительно научную психотехнику, и лишь последовательная психология духа может обеспечить действительно устойчивое жизнепонимание и миросозерцание” (Мюнстерберг, 1925, с.148).
Между тем в истории человечества было накоплено очень много данных, свидетельствующих о том, что вряд ли оправданно редукционистское сведение психе к ее конкретному проявлению. Действительно, психе может проявиться и в самосознании, и в поведении. Ликов у психе много. При желании можно сказать, что психика, к примеру, ориентировка в окружающей среде. И это правильно – психика проявляется и в этом тоже. Но сводима ли вся психика к этой функции? Но раскрывается ли в этом ее природа и сущность? Вопросы, разумеется, риторические.
Сошлемся на исследования Карла Густава Юнга, обосновавшие трансперсональность психического. Русская православная философия, обсуждая природу сознания, также приходила с аналогичным выводам. В трудах В.С. Соловьева, А.Ф. Лосева можно найти указания на недопустимость сведения психического: “отсюда начинаются бесконечные по числу и дурацкие по смыслу учения: мысль есть порождение мозга, душа есть функция нервной системы, сознание есть результат физико-химических процессов в организме” (Лосев, 1993, с. 853). Можно добавить, что в рамках научного подхода В.И. Вернадский обосновал возможность рассмотрения жизни и психики как космо-планетарного феномена. Безусловно, об ограниченности трактовки предмета современной академической психологической наукой свидетельствуют результаты, полученные сторонниками трансперсональной психологии. Мы не думаем, что сейчас стоит говорить о возникновении новой научной парадигмы, для этого еще нет соответствующих условий. Но психологам стоит задуматься и еще раз вернуться к анализу предмета собственной науки.
Итак, необходимы исследования природы психики. “Необходимость возрождения исследований природы психики – это перманентная потребность психологической науки, переживающей тупики и спады своего развития вместе с обществом, в котором психологи живут и работают также как и представители других гуманитарных профессий. Однако, сейчас у нас ситуация явно кризисная – огромное количество новых эмпирических фактов и научных свидетельств о невещественной биополевой природе психики, сдвигают внимание ученых к пониманию ее как высокоорганизованной энергии и информации, отнюдь не отрицая при этом традиционный постулат психологии – сознание есть форма высокоорганизованного вещества мозга” (Волков, 1996, с. 11). Причем необходимы в первую очередь теоретические исследования предмета. Не стоит забывать, что психика в некотором отношении напоминает зеркало (каждый видит в нем свое отражение). В психологии так просто получить подтверждение желаемого. Действительно, организовав эмпирическое исследование определенным образом, мы гарантированно получаем соответствующее описание. Удивительно, что искушение придать ему “онтологический” характер часто оказывается непреодолимым. Л.С. Выготский в своем “Историческом смысле” очень мудро заметил, что “все слова психологии суть метафоры, взятые из пространств мира” (Выготский, 1982, с.369). Настала пора интуитивные соображения заменить продуктами теоретического анализа. Поэтому можно только приветствовать возобновление научных исследований по предмету психологии (Волков, 1996). Хотелось бы только подчеркнуть, что это – единственный путь, позволяющий отстоять единство психологии, позволяющий в какой-то степени приблизиться к Великой тайне человеческой Души. Пока же “основная опасность заключается в том, что разрываются внутренние связи между отдельными областями психологии, утрачивается единство предмета и его понимания” (Выготский, 1982). “Строить мост в психологию XXI века означает вновь определить, что мы понимаем под “психической реальностью” и какова природа психики? Это принципиально важно, ибо современная психологическая наука зашла в теоретический тупик, и психологи разных школ и направлений плохо понимают друг друга” (Волков, 1996, с. 7).
В ответе на эти вопросы и состоит главная задача методологии психологии – “общей психологии”, как ее называл Л.С. Выготский. Без нее, похоже, не обойтись: “Кто пытается перескочить через эту проблему, перепрыгнуть через методологию, чтобы сразу строить ту или иную частную психологическую науку, тот неизбежно, желая сесть на коня, перепрыгивает через него” (Выготский, 1982, с. 418).
Представляется, что проблема предмета сейчас центральная для психологии. В течение многих лет наша психология пребывала в состоянии раздвоенности. Поясним это. Официальным предметом психологии была психика (психе). Назовем это декларируемым предметом. Как показывает анализ, предмет психологии имеет сложное строение. Фундамент его составляет исходное, базовое понимание “психе”. Как это часто бывает с фундаментальными допущениями, они могут и не осознаваться исследователем, а их место может занимать та или иная “рационализация”. Таким образом, происходит разделение предмета на декларируемый (“психе”), рационализированный и реальный. Декларируемый предмет (точнее, та или иная его трактовка) важен для психологии, в первую очередь, потому, что неявно, но действенно определяет возможные диапазоны пространств психической реальности. То, что в пределах одного понимания безусловно является психическим феноменом, достойным изучения, при другом представляется артефактом, случайностью, либо нелепостью, жульничеством и как бы не существует вовсе. Например, трансперсональные феномены представляют несомненную реальность для сторонника аналитической психологии и “совершенно невозможное явление” для естественнонаучноориентированного психолога, считающего психический феномен исключительно “свойством мозга”. Между декларируемым и рационализированным (в том случае, когда он есть) предметами складывается такое отношение: он (“рационализированный”) “оформляет”, фиксирует ту или иную трактовку “психе”. Реальный предмет – это то, что в действительности подлежит изучению (бесконечное число вариантов в системе “сознание/бессознательное – деятельность/поведение”).
В результате беспристрастный анализ может выявить фантастическую картину. К примеру, исследователь-психолог считает, что занят изучением психики (декларируемый предмет). Рационализированным предметом может быть отражение (наш исследователь изучает, к примеру, восприятие – “целостное отражение предметов, ситуаций и событий, возникающее при непосредственном воздействии физических раздражителей на рецепторные поверхности...” (Психология…, 1990, с. 66). Отметим, что на уровне рационализированного предмета вся многомерность психики (и духовное, и душевное) оказывается редуцированной до отражения. Но самое интересное впереди. Ведь изучается-то на самом деле реальный предмет. А в качестве реального предмета выступают либо феномены самосознания в той или иной форме, либо, вообще, поведенческие (в широком смысле) феномены. Но это только предмет науки. В исследовании психолог, как известно, имеет дело с предметом исследования. Предмет исследования должен соответствовать предмету науки... Можно сказать, что он конструируется предметом науки. Напомним про “опосредованный характер” психологических методов. Впрочем, о методах разговор должен быть особый. В свете вышеизложенного представляется актуальным и чрезвычайно увлекательным обсуждение вопроса об единицах психического. Правда, это тоже отдельная тема.
В настоящее время совершенно очевидно, что трактовка психического как только отражения не соответствует современному уровню психологических знаний, создает непреодолимые трудности в развитии психологии. Необходимо новое широкое понимание предмета, позволяющее включить в сферу исследований психическую реальность во всех ее проявлениях.
Карл Юнг, один из выдающихся психологов ХХ столетия, утверждал, что “психе” столь сложна и многообразна, что невозможно приблизиться к ее постижению с позиции психологии инстинкта. В другом месте он писал о тайне человеческой души. Действительно, природа психического, может быть, величайшая тайна из всех, с которыми приходилось иметь дело человечеству. “Очень важно иметь тайну, или предчувствие чего-то неизведанного. Это придает жизни некое безличное нуминозное свойство. Кто этого не испытал, упустил нечто важное. Человек должен чувствовать, что живет в мире, который еще полон тайн, что всегда остаются вещи, которые объяснить невозможно, что его еще ждут неожиданности” (Юнг, 1994, с. 351). Вероятно, психологам нужно благодарить судьбу за причастность к тайне.
Каково же должно быть понимание предмета психологической науки, которое способствовало бы решению стоящих перед психологией задач?
Предмет психологии, помимо главной функции – конституирования соответствующей научной области - должен выполнять другие важные функции и иметь определенные характеристики.
Во-первых, он должен выполнять роль «операционального стола» (М. Фуко), который бы позволял реально соотносить результаты исследований, выполненных в разных подходах и научных школах.
Во-вторых, он все же должен не быть «искусственно» сконструированным, а существовать реально, для того, чтобы быть предметом науки в подлинном смысле слова. Иными словами, предмет науки должен иметь онтологический статус: это должна быть собственно психическая реальность, а не свойства какого-то объекта (например, какой-либо материальной системы). Наука о свойствах становится подозрительно похожей на науку о призраках (Л.С.Выготский).
В-третьих, он должен быть внутренне достаточно сложным, чтобы содержать в себе сущностное, позволяющее выявлять собственные законы существования и развития, а не сводить внутренне «простое» психическое к чему-то внеположному, делая абсолютно неизбежной редукцию психического. Отсюда следует, что необходимы теоретические исследования по проблеме предмета (таким образом, речь идет о содержательной методологии психологической науки). Заметим, что в отечественной психологии издавна существовала традиция именно содержательной методологии на исторической основе (Н.Н. Ланге, В.Н. Ивановский, Л.С. Выготский, С.Л. Рубинштейн и др.). В более поздний период эти проблемы интенсивно разрабатывались К.А. Абульхановой, А.В. Брушлинским, Б.Ф. Ломовым и др.
В-четвертых, понимание предмета должно быть таково, чтобы позволить разрабатывать науку по собственной логике, не сводя развертывание психологических содержаний к чуждой для психологии логике естественного или герменевтического знания.
Итак, можно констатировать, что трактовка и понимание предмета психологической науки в настоящее время нуждаются в пересмотре, т.к. не выполняют необходимых функций и не позволяют психологии стать фундаментальной научной дисциплиной, которой она должна стать в соответствии со своим местом в структуре научного знания.
В данной связи возникает очень важный вопрос: возможно ли в принципе создание такой трактовки предмета психологии сегодня?
Выше уже упоминалось, что понимание предмета в современной научной психологии, к сожалению, не отвечает актуальным задачам этой науки. Сложившееся понимание, конечно, достаточно для продолжения исследований в рамках традиционно сложившихся подходов, школ и научных направлений, но оно принципиально недостаточно для выхода за «пределы». Особенно стоит подчеркнуть, что такое традиционное понимание практически делает невозможным осуществление интеграции в современной психологической науке.
Что имеется в виду под новым пониманием предмета? Основные характеристики нового понимания «негативно» заданы, т.к. они вытекают из сформулированных выше недостатков традиционного понимания. Таким образом, ясно, каким понимание не должно быть.
А каким оно должно быть и возможно ли сегодня такое вообще? Вероятно, да. Во всяком случае в истории психологической мысли можно увидеть несколько подходов, которые приблизились к такому пониманию (столь необходимому для сегодняшней науки). Правда, для того, чтобы их «заметить» необходимо: 1) критически отнестись к старому пониманию; 2) увидеть методологическое значение нового понимания. И первое, и второе, как показывает жизнь, вовсе не так просто осуществить. Одним из наиболее разработанных вариантов нетрадиционного понимания предмета является подход, сформулированный в аналитической психологии К.Г. Юнга. Прежде всего должна быть отмечена попытка Юнга вернуть в науку психическое как реальность. «Чтобы правильно понять теорию Юнга, мы должны прежде всего принять его точку зрения, согласно которой все психические явления совершенно реальны. Как ни странно, эта точка зрения относительно нова» (Юнг, 1996, с. 388).
Магия психической реальности оказалась настолько сильной, что переводчик книги И. Якоби (1996) на русский язык интерпретирует юнговский термин Psyche (психе, психика) как психическую субстанцию. Речь у Юнга о психике как субстанции все же не идет. Но трактовка психического как реальности, несомненно существующей и составляющей предмет изучения психологии, очень важна. «Что касается Юнга, то для него психическая субстанция (психика - В.М.) так же реальна, как и тело. Будучи неосязаемой, она, тем не менее, непосредственно переживается; ее проявления можно наблюдать. Психическая субстанция - это особый мир со своими законами, структурой и средствами выражения» (Якоби, 1996, с. 388).
К.Г. Юнг отказывается от попыток соотношения психического и физиологического, психического и биологического для того, чтобы сосредоточиться на исследовании психики как таковой: «… я посоветовал бы ограничиться психологической областью без каких либо допущений о природе биологических процессов, лежащих в их основании. Вероятно, придет день, когда биолог и не только он, но и физиолог протянут руку психологу и встретятся с ним в туннеле, который они взялись копать с разных сторон горы неизвестного» (Юнг, 1995, с. 91). «Психика вполне заслуживает того, чтобы к ней относились как к самостоятельному феномену; нет оснований считать ее эпифеноменом, хотя она может зависеть от работы мозга. Это было бы так же неверно, как считать жизнь эпифеноменом химии углеродных соединений» (Jung, 1968, p.8). Психология обретает свой собственный предмет (психика для Юнга не свойство другой вещи!), то, что реально может исследоваться с помощью вполне «рациональных» методов. Другое дело, что эти методы не похожи на традиционные процедуры расчленения содержаний сознания на элементы (достаточно сравнить амплификативный метод Юнга и традиционную интроспекцию). «С помощью своего основного определения психики как «целокупности всех психических процессов, сознательных и бессознательных», Юнг намеревался очертить зону интересов аналитической психологии, которая отличалась бы от философии, биологии, теологии и психологии, ограниченных изучением либо инстинкта, либо поведения. Отчасти тавтологический характер определения подчеркивает обособление проблемы психологичностью исследования» (Сэмьюэлс, Шортер, Плот, 1994, с. 116). Таким образом, психология возвращается к соблюдению знаменитого шпрангеровского «psychologica - psychological» - требования объяснять психическое психическим. Принципиально важно утверждение об объективности психического: психика «феномен, а не произвол». «Психология должна ограничиваться естественной феноменологией, раз уж ей не велено вторгаться в другие области. Констатация психической феноменологии вовсе не такая простая вещь, как о том свидетельствует наш пример этой общераспространенной иллюзии произвольности психического процесса» (Юнг, 1995, с. 100-101). «Сама психика преэкзистентна и трансцендентна по отношении к сознанию» (Юнг, 1995, с. 101). Трудно переоценить значение отказа от понимания психического как механизма, состоящего и постоянных элементов. Взгляд на психологию радикально изменится, если мы «постараемся рассматривать душу (психе - В.М.) не как твердую и неизменную систему, а как подвижную и текучую деятельность, которая изменяется с калейдоскопической быстротой…» (Юнг, 1997, с.33-34).
Юнговская психология предпочитает работать с целостностями: «Аналитическая или, как ее еще называют, комплексная психология отличается от экспериментальной психологии тем, что не пытается изолировать отдельные функции (функции восприятия, эмоциональные явления, процессы мышления и т.д), а также подчинить условия эксперимента исследовательским целям; напротив, она занята естественно происходящим и целостным психическим явлением, т.е. максимально комплексным образованием, даже если оно может быть разложено на более простые, частичные комплексы путем критического исследования. Однако эти части все-таки очень сложны и представляют собой в общем и целом темные для познания предметы. Отвага нашей психологии - оперировать такими неизвестными величинами была бы заносчивостью, если бы высшая необходимость не требовала существования такой психологии и не подавала ей руку помощи» (Юнг, 1995, с.102). Обращение к анализу сложнейших психических феноменов требует и изменения методов исследования: «Отличие аналитической психологии от любого прежнего воззрения состоит в том, что она не пренебрегает иметь дело с наисложнейшими и очень запутанными процессами. Другое отличие заключается в методике и способе работы нашей науки. У нас нет лаборатории со сложной аппаратурой. Наша лаборатория - это мир.
Наши опыты - это действительно события каждодневной человеческой жизни, а испытуемые - наши пациенты, ученики, приверженцы и враги и, last not least, мы сами» (Юнг, 1995, с.102). Согласно основным положениям юнговской «общей психологии»:
1) психическое - далеко не гомогенное образование; напротив, это кипящий котел противоположных импульсов, запретов, аффектов и т.д.;
2) психическое - чрезвычайно сложное явление, поэтому на современном этапе исчерпывающая теория невозможна;
3) психическое имеет свою структуру, динамику, что позволяет описывать и изучать собственно психологические законы;
4) источник движения психики в самой психике - она сложна - поэтому психология вполне может обойтись без той или иной формы редукции психического;
5) можно говорить о психической энергии;
6) психическое представляет собой целостность;
7) объяснение психического не сводится лишь к причинному объяснению (синхронистичность как акаузальный принцип);
8) разработаны свои, особые методы (например, синтетический, амплификации и т.д.);
9) важная роль отводится построению типологий, позволяющих сохранять «специфику» рассматриваемых явлений;
10)в юнговском подходе по-иному понимается роль теории: она скорее инструмент анализа, чем формализованная система (иными словами, в этом случае достигается единство теории и метода).
Как легко увидеть, понимание предмета у Юнга таково, что позволяет избежать «диссоциаций», неизбежных при «узкой» трактовке предмета. «Наше намерение - наилучшее постижение жизни, какой она предстает душе человека. Все, чему мы научаемся при таком понимании, не должно - я искренне на это надеюсь - окаменеть в форме интеллектуальной теории, но должно стать инструментом, который будет закаляться (благодаря практическому применению), чтобы, насколько это возможно, достичь своей цели. Его предназначение - как можно лучшее приспособление к управлению человеческой жизнью…» (Юнг, 1995, с.102).
Хотелось бы специально подчеркнуть, что сам Юнг хорошо понимал, что он создает основы новой психологии, новой общей психологии, а не разрабатывает частные вопросы: «Свои суждения и концепции я рассматриваю как опыт построения новой научной психологии, основанной прежде всего на непосредственном опыте общения с людьми. Мое учение нельзя назвать разновидностью психопатологии; это скорее общая психология с элементами патологии» (Юнг, 1996, с. 387).
Разумеется, дело не в том, чтобы «заменить» традиционное представление о предмете, сформировавшееся в академической науке, парадигмой аналитической психологии. Автор настоящих строк отнюдь не хотел бы «заставить» всю психологию стать аналитической психологией, развивающей идеи К.Г. Юнга. Эти положения приведены лишь для того, чтобы показать принципиальную возможность иного понимания предмета психологической науки. Разрабатывать методологию (да и пытаться создавать собственно теорию психического современной психологии предстоит самостоятельно).
Кстати сказать, отсюда следует еще один вывод, принципиально важный для коммуникативной методологии. В психологии (в отличие от других научных дисциплин) недостаточно разработать формальную структуру научной теории. Хорошо известно, что в более развитых науках (как, например, в физике) нет таких дискуссий о предмете, как в психологии. Вывод, существенный для нашей темы, состоит в том, что, пытаясь разрабатывать, скажем, проблему соотношения теории и метода в психологии, следует помнить о необходимости включения в модель теории в том или ином виде трактовки предмета психологии, т.к. она имеет важное значение для понимания самой теории. Невыполнение этого условия фактически закрывает дорогу возможности соотнести данную теорию с какой-либо другой и, таким образом, препятствует достижению взаимопонимания.
Карл Юнг развил сложную и чарующую теорию психологии, которая охватывает необыкновенно широкий круг человеческих мыслей и поведения. Его анализ человеческой природы включает исследования восточных религий, алхимии, парапсихологии и мифологии. Он оказал большое воздействие на философов, фольклористов, писателей и в меньшей степени на психологов и психиатров. Сейчас, однако, рост интереса к человеческому сознанию и человеческим возможностям вызывает возрождение интереса к юнговским идеям.
В своих исследованиях и работах Юнг не игнорировал негативную, плохо приспосабливающуюся сторону человеческой природы; но его основные усилия были направлены на высшие человеческие достижения и устремления. Одно из центральных понятий Юнга – индивидуация; он называет так процесс развития человека, включающий установление связей между эго – центром сознания, и самостью – центром души в целом, объемлющей сознание и бессознательное. Для Юнга сознание и бессознательное находятся в постоянном взаимодействии; это не две отдельные системы, а два аспекта одной системы. Юнговская психология занимается в основном уравновешиванием сознательных и бессознательных процессов и улучшением динамического взаимодействия между ними .
Юнг и Фрейд не только по-разному понимали содержание бессознательного и его структуру, но и по-разному интерпретировали соотношение сознательного и бессознательного. У Фрейда они – две самостоятельные сущности, постоянно конфликтующие между собой. Юнг попытался преодолеть методологическую ограниченность Фрейда введением понятия «установка» в функционировании психики. С позиций установки Юнг сделал предположение, что сознательное и бессознательное не противостоят друг другу, а взаимно дополняют и обусловливают.
Обосновывая это положение, он различает сознательную и бессознательную установку, считая, что такая двойственность позволяет говорить о компенсации как функциональном уравновешивании психики: деятельность бессознательного рассматривается в плане уравновешивания сознательной установки, а деятельность сознания, наоборот, – как уравновешивание бессознательной установки.
Понимание природы человека Юнгом является более гармоничным и намного менее механистичным, чем у Фрейда. Юнг считал, что мучительная двойственность ума и тела, сознательного и бессознательного, природы (как «Оно») и культуры («Я» и «Сверх-Я»), физического и духовного принадлежит определенной стадии развития человека, которая не является постоянной и неизменной.
В психологической культуре Юнг известен в основном как ученый, который разработал понятие архетипов коллективного бессознательного. Под архетипами он понимал элементы коллективного бессознательного, обозначающие суть, форму и способ связи наследуемых бессознательных первичных человеческих первообразов и структур психики, обеспечивающих основу поведения, структурирование личности, понимание мира, внутреннее единство и взаимосвязь, взаимопонимание людей.
Юнг писал: «Любое отношение к архетипу, переживаемое или просто именуемое, «задевает» нас; оно действенно именно потому, что пробуждает в нас голос более громкий, чем наш собственный. Говорящий праобразами говорит нам как бы тысячью голосов, он пленяет и покоряет, он поднимает описываемое им из однократности и временности в сферу вечно сущего, он возвышает личную судьбу до судьбы человечества и таким путем высвобождает в нас все те спасительные силы, что извечно помогали человечеству избавляться от любых опасностей и превозмогать даже самую долгую ночь» .
Архетип является в наиболее обобщенном смысле сгустком энергии коллективного бессознательного, формой энергии, несущей в себе протосценарий типовых ситуаций. Архетип Младенца это то, как ведет себя младенец во всех возможных ситуациях жизни и проявляется во всех человеческих традициях. Это и появление на свет, первичная чистота, нерасчлененность, это ранимая юность, девственность восприятия, это и слабость, это и чистый духом. Каждый раз мы можем найти эту многоаспектность архетипа, на языке метафор и эмоционально насыщенных праобразов, проявляющих первичные протосценарии человеческого сознания.
В терминологии К.Г. Юнга есть понятие «Самости», центрального архетипа, первообраза упорядоченной целостности, центра и цели индивидуации, т.е. становления личности, ее интеграции. На этом пути сперва человек снимает свои Маски – результат социального отчуждения человека. Юнг писал: «Есть опасность стать тождественным свой Маске, скажем, когда профессор отождествляет себя со своей кафедрой или тенор – со своим голосом. Маска – есть то, что человек, по сути дела, не есть, но за что он сам и другие люди принимают этого человека». В конечном счете, достижение «Самости» происходит тогда, когда Анима и Анимус, мужское и женское, соединяются в иерогамии – священном браке – интимном союзе или внутреннем согласии бессознательной женственной стороны мужчины с его духом.
Архетип, по Юнгу, сам по себе ни добр, ни зол. Он есть морально индифферентное numen, которое становится таким или другим или противоречивой двойственностью обоих лишь через столкновение с сознанием. Этот выбор добра или зла, умышленно или неумышленно, следует из человеческой установки. Человек в модели Юнга имеет огромный потенциал развития самоосознавания и самопонимания, а также прирожденную способность к целостной интеграции. В отличие от Фрейда, Юнг серьезно интересовался древними и незападными процессами терапии и интеграции личности и сделал основательную попытку объединить техники, приемы и подходы, совершенно чуждые механистической «научной» терапии Фрейда и его последователей.
Наряду с Джеймсом, Юнг может считаться первым представителем трансперсональной ориентации в психологии. По его мнению, каждый индивидуум обладает тенденцией к индивидуации, или саморазвитию, причем индивидуация является, по Юнгу, синонимом термина «самореализация». Индивидуация, по Юнгу, – это процесс движения к целостности, большей свободе, отсутствие которых может привести к неврозам. Этот процесс включает в себя развитие самости через интеграцию различных частей души, носящих название архетипов: эго, персоны, тени, анимы или анимуса и др. По мере интеграции содержания этих архетипов они выражают себя более сложным образом. «Чем более мы сознаем себя посредством самопознания… тем более слои личного бессознательного, накладывающиеся на коллективное бессознательное, уменьшаются… Расширенное сознание – это уже не тот раздражительный… комок личных желаний, страхов, надежд и амбиций… это функция отношений с миром объективности, вводящая индивидуума в… связующее и неразрывное общение с широким миром» . Индивидуация – это развитие самости, которая, по Юнгу, является центральным архетипом, архетипом целостности личности. Самость – не только центр, но и вся окружность, охватывающая и сознание, и бессознательное, это центр всей целостности. С точки зрения самости, цель состоит в единении сознания и бессознательного.
Юнг в своих работах описывает процесс индивидуации, состоящий из нескольких этапов. Первый этап – раскрытие персоны, т.е. того, какими люди представляют себя окружающим. Второй этап – встреча с тенью, центром личного бессознательного, включающим материал, несовместимый с персоной. Третий шаг – встреча с Анимой или Анимусом, бессознательными структурами, представляющими интерсексуальные связи в душе каждого индивидуума. Последняя стадия процесса индивидуации – собственно развитие самости. Самость становится новым центром души, приносит единство и интегрирует сознательный и бессознательный материал. Эго продолжает оставаться центром сознания, но уже не кажется ядром всей личности. Все вышеназванные стадии, по Юнгу, имеют свойство пересекаться, и человек склонен возвращаться к старым проблемам. Индивидуация может быть представлена как спираль, в которой человек продолжает сталкиваться с теми же фундаментальными вопросами, но каждый раз на новом уровне. Заканчивая анализ видения Юнгом проблемы самореализации, важным представляется отметить то, что автор отмечал, что те клиенты, которые обращались к нему за помощью в первой половине своей жизни, относительно мало были вовлечены в процесс индивидуации, а были заняты, как правило, проявлением себя как индивидуума, достижением целей «Я». Клиенты же более старшего возраста, разрешившие подобные задачи, имели обычно иные цели и были заняты больше интеграцией, поисками гармонии и целостности, нежели внешними достижениями.
Юнг тщательно указывал также и на значительные различия между восточными и западными путями индивидуации. Социальные и культурные обстоятельства, сильно различающиеся на Востоке и Западе, делают различными также преобладающие отношения к самой индивидуации и к тем, кто активно стремится к этой цели. Желательность внутреннего развития и озарения широко принимаются на Bостоке, где существуют ясно намеченные пути и техники, облегчающие этот процесс.
Для современной российской психологии важно, что одним из наиболее разработанных вариантов нетрадиционного понимания предмета психологии является подход, сформулированный в аналитической психологии К.Г. Юнга. Прежде всего, должна быть отмечена попытка Юнга вернуть в науку психическое как реальность. Магия психической реальности оказалась настолько сильной, что переводчик книги на русский язык И. Якоби интерпретирует юнговский термин Psyсhe (психэ, психика) как психическую субстанцию. Речь у Юнга о психике как субстанции все же не идет. Но трактовка психического как реальности, несомненно существующей и составляющей предмет изучения психологии, очень важна. Что касается Юнга, то для него психическая субстанция так же реальна, как и тело. Будучи неосязаемой, она тем не менее непосредственно переживается; ее проявления можно наблюдать. Психическая субстанция – это особый мир со своими законами, структурой и средствами выражения.
К.Г. Юнг отказывается от попыток соотношения психического и физиологического, психического и биологического, для того чтобы сосредоточиться на исследовании психики как таковой. Юнг писал, что он посоветовал бы ограничиться психологической областью без каких-либо допущений о природе биологических процессов, лежащих в их основании. Вероятно, придет день, когда биолог, и не только он, но и физиолог протянут руку психологу и встретятся с ним в туннеле, который они взялись копать с разных сторон горы неизвестного. Психика вполне заслуживает того, чтобы к ней относились как к самостоятельному феномену; нет оснований считать ее эпифеноменом, хотя она может зависеть от работы мозга. Это было бы так же неверно, как считать жизнь эпифеноменом химии углеродных соединений.
Психология обретает свой собственный предмет (психика для Юнга – не свойство другой вещи!), то, что реально может исследоваться с помощью вполне «рациональных» методов. Другое дело, что эти методы не похожи на традиционные процедуры расчленения содержаний сознания на элементы (достаточно сравнить амплификативный метод Юнга и традиционную интроспекцию). С помощью своего основного определения психики как «целокупности всех психических процессов, сознательных и бессознательных» , Юнг намеревался очертить зону интересов аналитической психологии, которая отличалась бы от философии, биологии, теологии и психологии, ограниченных изучением либо инстинкта, либо поведения. Отчасти тавтологический характер определения подчеркивает обособление проблемы психологичностью исследования.
Юнговская психология отличается от экспериментальной психологии тем, что не пытается изолировать отдельные функции (функции восприятия, эмоциональные явления, процессы мышления и т.д.), а также подчинить условия эксперимента исследовательским целям; напротив, она занята естественно происходящим и целостным психическим явлением, т.е. максимально комплексным образованием, даже если оно может быть разложено на более простые, частичные комплексы путем критического исследования. Однако эти части все-таки очень сложны и представляют собой в общем и целом темные для познания предметы.
Обращение к анализу сложнейших психических феноменов требует и изменения методов исследования. Отличие аналитической психологии от любого прежнего воззрения состоит в том, что она не пренебрегает иметь дело с наисложнейшими и очень запутанными процессами.
Согласно основным положениям юнговской общей психологии:
1) психическое далеко – не гомогенное образование, напротив, это кипящий котел противоположных импульсов, запретов, аффектов и т.д.;
2) психическое – чрезвычайно сложное явление, поэтому на современном этапе исчерпывающая теория невозможна;
3) психическое имеет свою структуру, динамику, что позволяет описывать и изучать собственно психологические законы;
4) источник движения психики в самой психике – она сложна, – поэтому психология вполне может обойтись без той или иной формы редукции психического;
5) можно говорить о психической энергии;
6) психическое представляет собой целостность;
7) объяснение психического не сводится лишь к причинному объяснению (синхронистичность как акаузальный принцип);
8) разработаны свои, особые методы (например, синтетический, амплификации и т.д.);
9) важная роль отводится построению типологий, позволяющих сохранять «специфику» рассматриваемых явлений;
10) в юнговском подходе по-иному понимается роль теории: она, скорее, инструмент анализа, чем формализованная система (иными словами, в этом случае достигается единство теории и метода).
Как легко увидеть, понимание предмета у Юнга таково, что позволяет избежать «диссоциаций», неизбежных при «узкой» трактовке предмета, и наконец-то возвратить психику в лоно психологии в качестве объекта усилий и исследований .
Что касается личностного роста и расширения сознания, то Юнг утверждал, что восточные пути индивидуации, такие как йога или буддизм, в общем, не подходят для западных людей. Культурный контекст и отношения, связанные с этими практиками, во многом чужды тем, кто родился и вырос на Западе. Те западные люди, которые пытаются следовать восточным дисциплинам, пытаются отрицать свое западное наследство, имитируя насколько возможно восточную культуру и отрезая себя от важных частей своей же души . И все же, несмотря на отдельные ограничения, особенно психотехнического и методического характера, Юнгу принадлежит выдающаяся роль в формировании трансперсональной психологии.
Нужно понять, что Юнг предоставил мировой психологической, психиатрической и философской научной общественности теоретическую модель такой глубины, которая объемлет все возможные уровни функционирования человеческой психики. И часто его описание феноменологии психического, особенно интерперсонального уровня, обладает той подробностью, что по сравнению с ними некоторые современные трансперсональные карты психического выглядят незрелыми набросками.